La marine australienne s’intéresse au sous-marin allemand Type-214.

La nouvelle selon laquelle la marine australienne envisagerait d’acheter les sous-marins allemands Type-214 est surprenante. Ils remplaceraient la classe Collins, au lieu du Shortfin Barracuda français, qui est déjà en cours de réalisation en tant que classe d’attaque. Indépendamment des complications politico-économiques (je laisse cela à d’autres), le choix du sous-marin est déroutant.

Il est possible qu’il y ait un malentendu. Le Type-214 est un sous-marin beaucoup plus petit. Il ne correspond ni aux exigences ni au concept de la force sous-marine de la marine australienne, tels qu’ils connus à ce jour.

Le 26 mai 2021, la chaîne australienne ABC News a rapporté que « l’Australie envisage l’option d’un sous-marin allemand alors que les tensions avec la société française augmentent ». Le Type-214 est explicitement mentionné à plusieurs reprises par opposition à d’autres conceptions allemandes.

L’article indique également que « le ministère de la Défense refuse de confirmer ou de nier qu’un officier supérieur de la marine examine le sous-marin Type 214 produit par la société allemande TKMS ». Je pense qu’il n’en est rien. En voici la raison très simple.

Le Type-214 est un sous-marin entièrement plus petit. Depuis la classe Collins, l’Australie a mis l’accent sur les patrouilles à longue distance. Cela nécessite des sous-marins plus grands avec des équipages nombreux. En général, l’Australie veut un sous-marin à propulsion nucléaire, comme les États-Unis et le Royaume-Uni, mais elle ne dispose pas des conditions politiques pour en commander un. Elle s’est donc orientée vers les plus grands sous-marins diesel-électriques du monde.

Lorsque l’Australie a recherché des modèles pour remplacer la classe Collins, le Type-214 n’était pas sur la table. Il est beaucoup trop petit. C’est le Type-216 qui a été choisi, car il est globalement plus proche du Collins. Il a été battu par le Shortfin Barracuda, de conception française, qui est en fait un sous-marin nucléaire dont la propulsion a été ramenée au diesel-électrique.

Le Type-214 n’est pas un mauvais sous-marin, il n’est simplement pas aligné sur les mêmes exigences. Il ne s’agit pas non plus du dernier modèle. En général, il a été remplacé par le Type-218, dont le premier client est Singapour. Le Type-212CD, plus avancé, est également disponible à l’exportation pour des clients sélectionnés, et l’Australie pourrait probablement en faire partie. Le Type-216 non construit est le plus grand modèle, mais il n’existe que sur le papier.

La taille a son importance et la conception des sous-marins n’est, parfois, pas aussi facile à adapter qu’il n’y paraît. En particulier, le diamètre de la coque est un élément généralement fixe. L’augmenter implique une refonte et un « réoutillage » important qui annulent largement les avantages d’une conception existante. Le Type-214 est essentiellement un sous-marin à pont unique, donc à deux niveaux, alors que les autres sous-marins dont il est question en ont trois.

Le diamètre de la coque est également un facteur important en ce qui concerne l’emport d’armes. Le Type-214 transporte 12 armes de type torpille, contre 24 pour le Shortfin Barracuda. Cela aura des conséquences si l’Australie équipe les bateaux de missiles antinavires ou de missiles de croisière. Le poste torpilles du Type-214 est également utilisé comme logement, ce qui constitue un compromis non idéal. L’emport d’armes du Type-214 pourrait potentiellement être augmenté si le sous-marin était allongé, mais pas jusqu’à 24.

Il semblerait que le processus de sélection ait favorisé les sous-marins « non AIP ». Il s’agit d’une autre inadéquation avec le Type-214. Il est à noter que le sous-marin japonais concurrent, de la classe Sōryū, dispose également d’une alimentation indépendante de l’air, bien que le Japon la remplace par de nouvelles technologies de batteries.

Globalement, je pense qu’il est peu probable que l’Australie envisage le Type-214. Il est possible que quelqu’un ait confondu différents modèles de sous-marins allemands.

Ou peut-être joue-t-on sur les mots ? Décrire le Type-216 non construit comme un Type-214 amélioré donne l’impression qu’il est moins risqué !

source : HI Sutton